Boos
Ik heb helemaal niks tegen Albert Verlinde. Wat mij betreft helpt hij zoveel roddels de wereld in als hij wil, maar wat hij laatst op tv uit sprak, schoot me helemaal in het verkeerde keelgat. Het ging over het 35e circusfestival van Monte Carlo (inmiddels op tv geweest). Met acrobaten, clowns en tijgers. En over dierenactivisten die misschien aanwezig zouden kunnen zijn. Terloops zei hij ook nog even dat het nergens voor nodig is, want “de dieren worden hartstikke goed verzorgd”.
Wat? Wat zeg je?? Ongelofelijk, hoe kan iemand zo kortzichtig denken…
Stel, ik geloof er natuurlijk geen barst van, maar stel, ik ga van het goede in de mens uit en de dieren worden inderdaad hartstikke goed verzorgd. Ze krijgen de juiste voeding, trucjes worden met alle geduld en liefde aangeleerd en er wordt ze tussen de shows door zoveel mogelijk vrijheid gegund.
Stel.
Ben ik nou de enige die het verschil ziet tussen wilde dieren als tijgers en olifanten, en volledige gedomesticeerde dieren zoals honden en katten? Dieren die na eeuwen van selectieve voortplanting, genetisch volledig zijn afgestemd op het samenleven met de mens? Minoes en pluto zijn eigenlijk onze eigen creaties. Zonder ons hadden ze in hun huidige hoedanigheid nooit bestaan.
Dit geldt niet voor dieren als olifanten en tijgers. Ook al worden ze in gevangenschap geboren, ze hebben nog altijd vanuit hun genen de drang om hun soorteigen gedrag te vertonen. Zo zijn olifanten groepsdieren en het zit in hun bloed om dagelijks vele kilometers te lopen. Dat kan niet als ze 15 uur per dag met voor- en achterpoten vastgeketend in een tent staan. Soms zelfs nog zonder soortgenoten ook.. Waardoor ze uiteindelijk gestoord en apathisch gedrag gaan vertonen. Of een giraffe, die met zijn lange nek urenlang liggend getransporteerd wordt, terwijl zijn lichaam eigenlijk nog geen half uurtje de liggende positie kan verdragen (circus Belly Wien). En tijgers die met hun jachtinstinct nergens heen kunnen. Zelfs in onze volledig gedomesticeerde huiskat zit het jachtinstinct nog diep verankerd.
Mijn punt is dat, hoe goed er ook voor circusdieren gezorgd wordt, je kunt het dier nooit bieden wat hij nodig heeft. En waar hij recht op heeft. Hoe goed je hem ook te eten geeft en hoe lief je ook voor hem bent. Een ‘goede behandeling’ (waar ik nogmaals op z’n zachtst gezegd sterk over twijfel in het circus) betekent nog lang niet dat een dier het dan ook goed heeft. Het kan en mag nooit een argument zijn om circusdieren dan maar goed te keuren. Nooit. Meneer Verlinde, hoe kun je zo kortzichtig zijn?
Stop een baby in een kooitje. Geef hem genoeg te eten, drinken, aangename temperatuur, lekker zacht bedje en laat hem bij tijd en wijle even naar buiten om bovenop zijn hoofd te gaan staan. Hoezo mishandeling? Hij krijgt toch alles wat hij nodig heeft?
Ik weet inmiddels wat van circussen af, want ik heb mij er tijdens mijn studie flink in verdiept. Naast veel tegenstanders van het gebruik van dieren in circussen, heb ik ook heb veel circuseigenaren en dompteurs gesproken. Waarvan 99% mijn kritische vragen weglachte of bagatelliseerde, in plaats van met wezenlijke argumenten te komen. En ik ben geeneens zo scherp van tong, kun je nagaan. Dat zegt voor mij meer dan genoeg. Je voelt aan alles dat ze dondersgoed weten dat dierenwelzijn op z´n zachtst gezegd niet bovenaan hun prioriteitenlijstje staat. En ik was natuurlijk ook een behoorlijk dommig en naïef overkomend journalistiekstudentje, die ze wel met wat slappe argumenten met een kluitje in het riet in konden sturen. Dachten ze.
Enige argumenten die ik kreeg, was dat “de dieren heus wel goed verzorgd worden, goed te eten krijgen, de transporten echt niet zo lang duren en ze het zelf ook best leuk vinden” en daarmee vervalt menig circusmedewerker weer in het kortzichtige denkbeeld van meneer Verlinde.
Ben ik nou echt helderziend als ik de angst en de afgedwongen onderdanigheid in de ogen van die doodongelukkige circusleeuwen zie? Of is de rest van de wereld gewoon blind?
Ben ik dan de enige die doorheeft dat de dieren er natúúrlijk best tevreden uit zien, als je ze naast een circustent op een grasveld ziet liggen? Ze hebben waarschijnlijk net een urenlange, angstige tocht in een te krappe behuizing achter in een vrachtauto achter de rug. Of ze hebben gedwongen trainingen doorstaan. Elke vierkante meter vrijheid is goud waard. Natúúrlijk ogen ze op zo’n moment ‘best tevreden’.
Ben ik dan de enige die walgt van het beeld dat we onze kinderen meegeven? Wat leren ze van een aap op een fiets? Dat dieren er zijn om ons te vermaken? Of een dompteur die met een zweepje vijf sterke en gevaarlijke tijgers in bedwang kan houden? Wat leren we onze kinderen hier mee? Dat wij mensen zo machtig zijn dat we zelfs een gevaarlijke tijger de baas kunnen blijven? Want dat is het toch in het circus? Een spelletje van machtsvertoon? Waar is dan die zogenaamde ‘mooie samenwerking tussen mens en dier?’, dat vaak als argument wordt gebruikt? Ik zie het niet? Of heb ik last van een blinde vlek?
Neem ze dan alsjeblieft 10x liever mee naar de dierentuin, waar ik overigens ook geen fan van ben, maar waar men (over het algemeen) nog hun best doet om de dieren op een zo’n natuurlijk mogelijke manier te laten leven. Dat lijkt me educatief gezien een stuk meer verantwoord.
Nog niet overtuigd meneer Verlinde? Oke, dan doe ik een beroep op je logica. Want ben ik dan de enige die doorheeft dat een duizenden kilo’s wegende olifant, of een tijger die ons met zijn sterke kaken binnen enkele seconden uit zou kunnen schakelen, vrijwillig en zonder enige vorm van dwang, geestelijk afbreken en ernstig inboeten op levenskwaliteit, de meest onnatuurlijke kunstjes voor ons uit zou voeren?
Nee, ik ben gelukkig al lang niet meer de enige. Maar het zal helaas nog wel even duren voordat een meerderheid van de mensen mijn denkbeeld deelt en de overhand heeft. Tot die tijd moet Albert Verlinde het maar houden bij het oordelen over mensen, in plaats van over dieren waarvan hij nog niet 1% van hun leefwereld begrijpt.
